為何男人論性就是咸濕，女人論性就是開明？

（編按：這是亭長的舊文章）

（Manson Wong 攝）

香港討論「性」的空間一直非常狹窄而不平等，男人J靚女就是物化女性和咸濕；女人對著《來自星星的你》裡的都教授狂J，卻是人之常情。男人公開討論性，會被指罵為心理變態，那麼由女人來帶起討論呢？當然是代表著解放和通情達理。以上這段文字，如果出自男人之手，我相信作者會被馬上筆伐，被女性指責為怨毒小器。你們說，這種現象何奇平等？

近年鼓吹女性主義，提倡男女平等，本應是一個有益的現象。但不少女性主義者總愛在某些議題上，以批判父權之名，作出無數不合理的指罵。在這種女性面前，香港男人談「性」，就是物化女性，說穿了就是帶有原罪。

在「性」這個議題上，部分女性總愛將自己塑造成弱者或受害者，因而衍生出很多似是而非的觀感：

男人喜歡大胸、長腿就是「變態」。

男人有性需要就是「咸濕」。

男人跟女人談起性是「性騷擾」。

男人看胸部，跟女人看靚仔、看肌肉，本質上根本是一樣的，只是身體部位的不同而已，但普遍人對兩種行為卻帶著截然不同的觀感。伍姑娘可以拿著氧氣罩在《香港先生》裡含情脈脈地看著參賽者們的肌肉，但男評判如果在《香港小姐》裡死盯著女參賽者的胸部猛看，我相信他落十次地獄都不足以得到原諒。漸漸地，越來越多香港的男人已不敢隨便公開談性，就算要談論，在女性面前也只能選擇一個較為婉轉的角度，生怕被人指罵「死咸濕仔」、「死變態佬」。從何時起，「性」象徵了「壓迫」與「罪惡」？

一切的不合理，源自於部分人對於「性」的片面觀感。性非萬惡，在指責男人以前，試想想，哪有男人沒有性需要？而男人有性需要又為什麼有罪？女人有性需要又為何得到較公平的對待？如果你老豆沒有咸濕的基因，他能不能射精？你又會否存在於這個世界上？

作者 亭長

你好，我是總編輯，又稱亭長。